核三廠2號機依法在5月17日停止運轉，8月23日公投將是決定續用核能與否的關鍵。（圖片來源：Wikimedia Commons）
台灣最後一座核能發電機、核三廠2號機已於5月17日停機除役，象徵台灣邁入「非核家園」，不料3天後，立法院於5月20日通過「核三重啟公投案」，為核三延役出現轉機，預計8月23日舉行公投，由人民決定核三的未來。
自2011年日本福島核災後，全球掀起反核聲浪，台灣也不例外。但隨著近年人工智慧（AI）快速發展與淨零趨勢，電力需求持續攀升，核電議題又捲土重來。
針對核三重啟公投案「您是否同意第三核能發電廠經通過整體安全評估後，恢復繼續運轉？」《RECCESSARY》整理4個社會關注重點，帶讀者了解正反說法。
問題一》沒有核電無法達成淨零？
正方：面對碳關稅需要低碳穩定電力，台灣必須要有核能
反方：非核 ≠ 缺電，台灣地震頻繁、地狹人稠且核廢無解，無發展核能條件
AI浪潮下台灣用電量成長備受關注。在核能之所以會納入選項，關鍵在於綠電進度落後，若要滿足2050淨零，就需要穩定「低碳電力」，不過反方認為，核能不能只看發電階段，而是全生命週期的碳排量。
經濟部去年公布「2023年度全國電力資源供需報告」，估2024年～2033年電力需求年均成長率為2.8%。（圖片來源：經濟部）
清華大學工程與系統科學系教授葉宗洸認為，全球都在講淨零碳排，然而是否可在2050年達標，沒有一個可以保證，故多國將核電列為重要選項。
「台灣必須要有核能，」葉宗洸指出，台灣是獨立電網，淨零碳排最大挑戰在於穩定且低碳電力。台灣綠電進展落後，按照現在政府規劃，80%電力都將來自火力發電，不續用核電幾乎是不可能實現目標。
台灣不僅得續用核電，還需擴大核能使用。他表示，假設核能一、二、三與4部機組可在2030年重啟，屆時4座電廠8部機組發電占比最多僅18%，按照台灣年2%用電量增加幅度，會降到16%，核能加上再生能源，低碳發電占比仍不到5成。
他表示，現有核電廠都能擴充，當初規劃目標4座電廠可容納共20部機組，核電占比最多可增至40%。
環保團體則認為不應把能源政策導向「不是核電就是缺電」的二元思維。綠色公民行動聯盟核能研究員林正原指出，「核電歸零後只能靠火電」會誤導大眾對能源轉型的支持，他強調，未來10年是再生能源成長關鍵期，政府要做的是——讓公民社會、企業與地方政府都有參與空間，而非回頭押注核電。
林正原引述國際能源總署（IEA）的「2024年世界核能產業現況報告」報告，指出全球核電占比「不增反減」，僅少數國家將核能視為過渡能源，國際間廣泛趨勢是依靠再生能源、儲能技術與電網來達成淨零。
全球核能發電量下降。（圖片來源：綠盟）
「台灣地震頻繁、地狹人稠、核廢料無處可去，並不具備發展核能條件。」林正原指出，台灣已有具體能源轉型規劃，與其投入巨資延役或重啟高風險的老舊機組，不如將資源投入再生能源。
外界普遍認為核能具備低碳、穩定、電價便宜等優勢，但林正原點出3大風險。首先，低碳還需包括鈾礦開採、燃料加工、建廠、除役、核廢處理的全生命週期碳排；其次，便宜則是忽視建廠與除役成本、保險與意外風險轉嫁於社會；最後，若將風險納入考量，核電在面對戰爭天災時的脆弱性，遠高於風光加儲能等分散式能源。
為因應用電成長，經濟部以再生能源跟天然氣發電補上。（圖片來源：經濟部）
問題二》核三廠位於斷層帶，耐震不足？
正方：核電廠耐震度等級高，補強後也有完整「斷然處置措施」
反方：反應爐老化不可逆，地震與斷層風險高
按照過去紀錄，核三1984年運轉至今，發生多次意外，外界也關心核三重啟安全性問題，林正原認為，社會最需要關注的3大風險包括：
- 反應爐老化不可逆：鋼製壓力爐脆化是長期中子輻照所致，材料劣化無法修復、也難以預測。
- 地震與斷層風險高：核三位於恆春斷層帶上，近年地質資料顯示潛在活動斷層更長更年輕。即便以目前最新的耐震標準，也不一定能安全補強原本設計不足的老機組。
- 核廢料無處可去：核三用過燃料池已幾近飽和，乾式貯存設施仍未完成。
恆春斷層距離核電廠大門僅一公里遠。林正原表示，絕非靠制度設計或補強技術就能改善。「核電是高度複雜且風險無法完全內部化的系統，一旦出事，後果是國安與生態危機。」
圖中兩條白線為恆春斷層，引用自「恆春斷層（含核三廠）地質概況」第20頁；右圖為Google地圖，加繪上白線恆春斷層示意圖，紅色方塊內核三廠的核島區。（圖片來源：擷取自陳文山教授簡報）
不過葉宗洸對此有不同看法，指出台灣核電廠擁有最高等級耐震程度，日本福島核災後，更進一步強化結構跟進行完善演練。
「可斬釘截鐵的說，台灣不會發生類似福島第一核電廠事故。」葉宗洸指出，福島核災面對12公尺海嘯，海水灌入位於地下室的發電機，導致反應爐無法冷卻，最後爐心熔解。但台灣核電廠都建在海平面10公尺以上，設有海嘯牆也架高外部發電機。
他點出，福島核災後台電進行「地震危害再評估」總體檢，如今台灣所有核電廠結構組件都具備最高等級抗震，耐震係數為0.6至0.7g（註）以上，比101耐震係數0.3g還要高。
福島核災後，台電更自行提出「斷然處置措施」，葉宗洸指出，核電廠冷卻失效1小時內就會爐心熔解，故每年模擬在45分鐘內，演練灌水、取電等緊急作為，台電也將此作法發表在國際期刊上。
當地震感測儀偵測到地震，超過運轉基準設定值（OBE）就會進入安全停機，保證反應爐順利急停不致造成輻射外洩。（圖片來源：葉宗洸教授提供與台電）
問題三》重啟核電廠要花多少錢與時間？
正方：重啟一部核反應爐約150億元起
反方：加州魔鬼谷重啟貸款高達約461億元
重啟核電需經過完整行政流程跟安全補強，外界關注，能否趕上2030年國家與企業的階段性減碳目標，重啟又是否會加重台電負荷。
葉宗洸指出，重啟1部核機組約150億至250億元。1座電廠兩部機組，重啟3座電廠6部機組共900億元。價差主要是核三的壓水式反應爐，其蒸汽產生器價格上百億元，若更換較貴，但全世界核能續用案例中鮮少更替。
核三重啟更不需要3年，他指出，核三2號機組剛停機，1號機停機約一年，仍適用過去的安全維護，安全檢查技術一年已足夠，但需訂購新核燃料，等待期約1至2年。
葉宗洸評估，核一、二、四都可以延役使用。核二尚未獲得除役許可，機組都還在廠內，但因停機久、需兩年整備與採購燃料。核一部分設備已拆，重啟約需3至4年；核四1號機當年已完成試運轉，2號機進度達9成，採購、建置與行政流程加總需5至6年時間。
全球新建與延役核電廠投資有增加趨勢。（圖片來源：IEA）
他認為，續用核電才可以讓台電轉虧為盈。不過另一方面，綠盟從美國經驗來看，重啟核能反而加重台電負擔。
林正原指出，核三廠需針對核電廠重要設備及結構物件進行盤點與檢視，包括安全總體檢、結構設備組件壽期管理、設備汰換更新、福島事件安全強化及耐震補強評估，再運轉計畫需經國際及監管單位核安會審查，總成本可能遠超新建天然氣與再生能源設備。
他以和台灣核三廠同為西屋公司興建，加州最後一座運轉中的魔鬼谷核電廠為例，PG&E電力公司為延役5年所需的設備更新、燃料添購等作業向加州政府申請的貸款金額便高達14億美元（約新台幣413億元）。
除此之外，根據PG&E向加州公用事業委員會（CPUC）電價調升申請所提供的數據，延役5年的運轉成本為118億美元（約新台幣3479億元），每千度電的發電成本為101至131美元（約新台幣2,978至3,862元），並非便宜選項。
圖為近十年核電占比、發電成本與電價關係。在2022年燃料成本飆升前，發電成本與電價都比核電占比16%時還要低。（圖片來源：綠盟）
問題四》核廢料問題怎麼解決？
正方：政府需要有更積極作為，可參考韓國中低階核廢料最終處置場
反方：台灣缺乏適當場址、社會共識與立法基礎
針對社會憂心的核廢料問題，葉宗洸認為，核能處理有分階段，第一步是將用過核燃料棒放到濕式貯存散熱，5～8年後轉移到第二階段乾式儲存，最長可以放置40年，第三階段就是最終處置，目前僅芬蘭啟用，瑞典建置中預計2080完工。
按台灣的規劃，核廢料最終處置場要在2055年完成，葉宗洸坦言，政府不可因為還有30年就無作為，需要有更積極的行動。
葉宗洸6月參訪韓國原子能研究院與亞洲首座中低階核廢料最終處置場，他表示，韓國2005年就決定最終處置場在慶洲，設有31億美元（約新台幣914億元）的回饋金專款專用，地方公投高達80%同意，更將國營電力公司總部搬去當地、國家原子能研究院設立分部，帶動在地工作機會。
另一方面，環團在7月推出民間版「高放射性廢棄物選址暨處置條例」草案，盼政府重視核廢料議題。林正原指出，目前台灣缺乏適當場址、社會共識與立法基礎，如高階核廢選址法、重啟核三法制程序，難以在2030年前啟用任何核電機組。
在進行核三重啟公投前，中選會將舉辦5場發表會，目前各界對電價影響、安全疑慮、核廢料處理等意見分歧。面對能源轉型重大選擇，唯有確保資訊公開透明，社會才能在充分討論後，做出理性判斷。
備註：地震震度以地表加速度值來分級，0.4g以上為7級強震。1000gal=1g，數值愈高代表建築的耐震能力越高，是能夠承受地震晃動強度的指標。
※ 本文不提供合作夥伴轉載使用
