歐洲媒體EURACTIV報導指出，歐盟執委會正在擬定一項新的計畫，將會認可「碳移除」（carbon-removal）做為國家實現淨零目標的一種方式。
在歐盟邁向碳中和目標之際，碳移除的重要性與日俱增，藉此方法得以抵銷畜牧業和工業的超額排放量。碳移除主要是以自然生態作為吸收二氧化碳的方式，諸如森林、土壤、海洋等，國家亦可以透過植林或是碳耕法等方式來加速碳移除的進程。
除此之外，直接空氣捕獲（direct air capture）等技術型方式也可以減少大氣中的二氧化碳，這項技術係從空氣中吸取二氧化碳，並將其以固體或液體形式儲存起來。
歐盟氣候政策的負責人蒂默曼斯（Frans Timmermans）曾於早前指出，若要在本世紀中葉實踐碳中和，碳捕集與封存的技術相當重要。因此執委會擬於30日提交新的法案，盼能建立碳移除的認證計畫。
根據EURACTIV取得的草案內容，執委會在文中寫道，歐盟目前並沒有步上正軌，將實現淨零所需的碳移除納入，而這也等同於忽視數億噸的減排努力。為了解決上述問題，新的提案會確保碳移除的真實效果、持續時間以及是否受到良好監督，將會採用具備可信度與透明度的評估標準來提升公家單位與私人機構的從事意願。
碳移除若符合歐盟當局的計算公式，能證明其對於環境有中性或正面的影響，便得以獲得認可；反之，若這些活動在過程中釋放任何的碳排，便必須向上呈報，並且透過適當的責任分配機制來解決問題。
歐盟這項提案將會著眼於三種碳移除方法，包括永久移除、碳封存，以及碳耕作，不過上述這些方法在技術純熟度、成本效益和監測成本方面都有所不同，不過，執委會將碳封存和碳耕作納入減碳範圍，引起了環保團體的批評。
非營利環保組織「碳市場觀察」（Carbon Market Watch）的碳移除政策負責人斯托福（Wijnand Stoefs）指出，雖然泥炭地或森林相關的碳捕集措施有望帶來正面影響，然而碳封存卻是一場「噩夢」。斯托福指出，若要在如此大規模的情況下測量土壤中的碳含量，實質上相當雜，而且土壤中的二氧化碳也可能釋放回大氣中；至於使用建築材料等方式儲存二氧化碳，效果無法持久到足以對氣候產生重大影響。
此外，環保團體也對該草案的其它面向感到擔憂，斯托福指出，這三種碳移除方式在應對氣候變遷的有效性方面大相逕庭，因此法案應將其做出明顯區隔，他直言，「如果我們開始認可如垃圾般的低品質碳移除方式，那麼我們最終的結果會是過度高估目標，進而破壞歐盟邁向目標的決心。」
斯托福指出，碳移除是一個很廣泛的領域，因此他很欣賞執委會在這方面採取謹慎的態度，並且計劃使用授權法案和專家小組。不過他也很擔心，歐洲議會或歐盟會員國在決策過程中，可能會針對提案中未明確提及的部分提出補充，但此舉恐會削弱該法案的可信度。
