為因應全球的淨零趨勢，東北亞與東南亞各國政府紛紛公布相關的政策規劃，從碳稅到碳交易，從強制性市場到自願性市場，都在佈局之中。然而，四月底在新加坡舉行的Renewable Energy Markets Asia 2023會議給了與會者不一樣的觀點。
此次會議專注於亞洲地區的再生能源市場發展，參加對象主要來自中國、日本、韓國、新加坡、越南、馬來西亞及印尼等地，因此對亞洲各國的政策推行現況能有較佳的掌握度。綜合來說，目前碳相關議題主要有兩大面向值得關注：
碳交易價格過低 碳稅推動時程延宕
隨著美國碳關稅與歐盟碳邊境調整機制（CBAM）實施日程逼近，各國政府為避免資金流入他國，紛紛推出碳交易或碳稅作為因應；儘管運作體系不同，但兩者的共通點是都為碳制訂價格，以作為接軌國際的基準。特別是在作為金屬、電子零組件等產品重要出口地的東北亞與東南亞的國家，「碳關稅」的存在已然使許多企業為之焦慮。然而，政策實際推行的進度並不如預期，部分國家甚至處於停擺狀態，這樣的發展速度恐怕難以順利在2024年與美國碳關稅接軌。
以中國為例，當前主要採行的是全國統一碳交易系統，每噸碳價約為8美元；然而因現階段僅納入電力產業（2000餘家企業），交易量能無法提升，再加上疫後的經濟壓力，使得中國企業界認為市場整體運作仍無法在今年底前活絡起來，短期內納入更多產業的可能性幾近於零。以8美元的價格來看，若美國真的在2024年開徵碳關稅（初始價格每噸55美元），中國勢必仍需繳納大部分的費用給他國。
同樣計畫以碳交易制度接軌的還有韓國，由於政府始終無法解決配額供過於求的問題，導致碳價格持續下跌，從去年的每噸15美元到今年價格僅剩約10美元，若此狀況無法改善將無助於企業競爭力。不同於中、韓，印尼的因應對策則是建立碳稅制度，首波對象僅針對燃煤電廠。然原訂於2022年四月開始徵收，後推遲至七月，再到今年仍未正式上路。
同樣推遲進度的國家還有泰國，其宣布要在今年實施碳稅，目前為止卻尚未公佈任何實施細則，預計真正上路最快也要等到明年。前述四個國家的例子說明雖然政府有意推行新制度，但整體力道不足導致進度遲緩。
東南亞具自然為本碳權潛力 跨國碳權合作快速增加
全球自願性碳權市場的市值已超過20億美元，交易量更接近3億噸（二氧化碳當量）。同時，由於國際間對於碳權的品質要求愈趨嚴謹，再生能源項目將逐漸被市場淘汰，取而代之的會是以自然為本的項目，例如植樹或是海洋藍碳。而這些項目正是東南亞國家的潛力所在，豐富的海洋資源與高森林覆蓋率，使得越來越多開發商進駐當地開發碳權。
然而自願性市場的碳權仍有一些困境待克服。舉例來說，企業購買碳權的目的是為抵銷排放，然而在新加坡，政府承認的碳權比例僅有5%，且規定必須符合一定的項目類型並確保沒有重複計算。事實上，自願性市場是國際流通的，目前卻無明確的規範來約束重複計算的議題，也因此，實際上能購買的碳權少之又少。
對此，新加坡政府發展出了另一套對策——與迦納合作，透過國家間的合作備忘錄，明確定義碳權的類型與歸屬，確保企業可以買到適用的碳權。而像這樣的案例正快速增加中，例如日本與越南之間的合作，畢竟沒有人會想浪費大好的天然資源，還錯過碳權的商機。
兩大議題下企業的因應之道
對企業而言，無論是碳交易或是碳權，都可能成為彎道超車的一大機會。在碳交易（或碳稅）制度下，企業不應一味仰賴政府的碳定價措施，而是應該檢視己身的排放源，盡可能降低潛在的碳成本，或甚至藉此將排放的額度轉售給其他企業，開拓另一條收入來源。
在碳權方面，企業可以從現在起關注自願性市場的發展，無論是價格、同業購買比例抑或是開發管道，處處都藏著機會。以新加坡交易所（CIX）為例，目前有許多買方來自新加坡、越南、印尼等地，這些買方的壓力並非源自政府，而是歐美地區的母公司或供應鏈要求。由此可知，若企業僅跟著政府的腳步進行，其佈局極有可能落後同業許多。淨零究竟是危機還是轉機，端看企業佈局的速度。
