如果說氣候變遷是過去十年企業治理的關鍵詞，自然正向（Nature Positive）便是接下來十年無法迴避的課題。（圖片來源：Unsplash）
《昆明—蒙特婁全球生物多樣性框架》（GBF）與 TNFD 推動下，自然風險正從環境議題轉為可量化的財務風險。本文解析全球資金錯配、制度演進（TNFD、CSRD）與實際案例，說明自然如何影響企業現金流、估值與融資能力。當揭露走向強制，企業治理邏輯正從 CSR 轉向核心風險管理。
2022 年底，《昆明—蒙特婁全球生物多樣性框架》（GBF）在聯合國生物多樣性大會 COP15 正式通過，196 個締約方承諾在 2030 年前扭轉生物多樣性喪失的趨勢。然而，對企業界而言，這份國際協議帶來的衝擊，早已不再停留於環保倡議的層次。
自然風險正在被重新定義為財務風險──從供應鏈中斷、原物料短缺、法規成本上升，到資本市場的重新定價，企業對自然的依賴與衝擊，開始在資產負債表上留下印記。這個轉變，是近年全球最重要的企業治理議題之一，也是 2026 年 5 月即將登場的《國際永續峰會》核心討論軸線。
超過58兆美元的全球GDP，依賴著我們正在消耗的自然
根據自然保育協會（The Nature Conservancy）與英國環境、食品及農村事務部的最新分析，全球逾半數 GDP，約 58 兆美元，對自然具有中高度依賴──意味著農業、食品、建築、製藥、金融等幾乎所有產業，都在不同程度上仰賴乾淨的水源、健康的土壤、授粉昆蟲與穩定的生態系統服務。
但同一份數據也揭示了令人憂慮的矛盾：2023 年全球流入自然負向活動的資金高達 7.3 兆美元，包括化石燃料補貼與高衝擊產業投資；相較之下，支持自然解方（Nature-based Solutions）的資金僅有 2,200 億美元，私部門貢獻更只有 230 億美元。資金配置的嚴重失衡，是自然風險持續累積的根本原因。
對企業而言，這個缺口意味著，長期以來被外部化的自然成本，終將以某種形式回歸，無論是透過法規、市場定價，還是對於供應鏈的實體衝擊。
從TCFD到TNFD：氣候框架的自然延伸
如果說氣候變遷是過去十年企業治理的關鍵詞，自然正向（Nature Positive）便是接下來十年無法迴避的課題。
2023 年 9 月，在氣候相關財務揭露工作組（TCFD）框架的基礎上，自然相關財務揭露工作組（TNFD）正式發布最終建議框架，為企業與金融機構提供一套識別、評估、管理與揭露自然相關依賴、衝擊、風險與機會的系統方法。TNFD 沿用 TCFD 的四大支柱架構：治理、策略、風險管理、指標與目標，並加入三項新揭露要求，特別強調地理位置特定性與供應鏈全鏈條分析。
「自然風險已存在於企業的現金流與資本組合中，不作為的代價正在快速累積。」
——TNFD 聯合主席 David Craig
框架發布後的市場響應速度，超乎許多人預期。截至 2025 年，來自 50 餘個國家或地區、代表逾 20 兆美元資產管理規模的 620 家機構，已承諾按 TNFD 框架揭露自然相關資訊，相較 2024 年的 420 家機構（15.9 兆美元 AUM），成長幅度顯著。
TNFD 的核心工具是「LEAP 方法論」：定位（Locate）、評估依賴與衝擊（Evaluate）、評估風險與機會（Assess）、準備揭露（Prepare）。這套方法論特別強調「位置」的重要性：不同於氣候變遷的全球性特質，自然風險高度在地化：一座工廠鄰近的特定河流、一條供應鏈涉及的特定森林，都可能決定企業的風險輪廓。
GBF Target 15與CSRD：從自願到強制的制度壓力
TNFD 目前仍屬自願性框架，但制度化的壓力已經形成。GBF 的「目標 15」要求各締約方採取措施，促使大型跨國企業與金融機構定期評估、監測，並揭露其對生物多樣性的依賴、衝擊與風險。這個目標雖未強制要求揭露，卻為各國政府推動相關立法提供了明確的政治授權。
迄今，歐盟走得最快。《企業永續報導指令》（CSRD）預計涵蓋約 5 萬家歐洲企業，以及在歐盟境內有重大業務的非歐盟企業，其適用的歐洲永續報導準則（ESRS）中，E4 生物多樣性與生態系統標準明確整合了 TNFD 的 LEAP 方法論。這意味著台灣企業若與歐洲供應鏈有密切往來，自然相關資訊揭露的要求將透過供應鏈傳遞過來，而非等待台灣本地法規的出台。
英國政府已在 2023 年發布的綠色金融策略中，表達將 TNFD 框架納入政策與立法架構的意向；日本則是亞洲推動 TNFD 揭露最積極的國家之一，東京證券交易所已開始鼓勵上市公司依循 TNFD 準則進行揭露。業界預估，2026 至 2028 年間，TNFD 相關要求將在主要市場逐步從自願走向強制。
自然風險如何變成財務損失？
TNFD 與彭博新能源財經（BloombergNEF）合作分析了 10 家因自然風險管理不當而遭受實質財務損失的企業案例。這些案例顯示，自然風險的財務衝擊可能以多種形式出現：
- 市值蒸發超過 90%——因生物多樣性破壞引發的監管行動或消費者抵制
- 信用評等遭下調——自然依賴帶來的供應鏈脆弱性被評等機構納入考量
- 訴訟和解金逾 54 億美元——環境損害導致的法律責任
- 喪失融資管道——不滿企業浮誇環保承諾的 NGO 阻擋其美國上市計畫
這些案例打破了一個「自然風險是『未來』問題」的長期迷思──它們正在發生，且已造成清晰可見的財務代價。
概念轉變的核心：從CSR到核心策略風險
在過去生物多樣性保護多半被歸類為企業社會責任（CSR）的範疇，做了是加分，沒做也不影響股價，而今這個認知正被快速翻轉。
世界經濟論壇的《全球風險報告》已連續多年將生物多樣性喪失與生態系統崩潰列為長期最嚴峻風險之一。黑石、貝萊德等大型資產管理機構，也開始在投資分析框架中納入自然相關因子。當資本市場開始對自然風險重新定價，企業的選擇將變得很有限：主動揭露、建立韌性，或被動承受折價。
這也是 TNFD 與 GBF 協同推進的關鍵意義，它們建立的不只是一套揭露標準，而是一種新的企業價值評估邏輯：你的商業模式，是否已將自然資本的消耗內化為真實成本？
揭露只是第一步
自然風險的財務化，標誌著一個新治理時代的到來。企業需要做的，不只是填寫揭露報告，而是從供應鏈設計、原物料採購、生產工藝到資本配置，重新審視每一個與自然的交接點。
※本文轉載自《CSRone》，原文連結在此。
