台灣都市林雖面臨颱風與熱島效應等複雜挑戰，但也衍生出降溫、防洪、公共健康等多元效益，成為吸引企業ESG資金的獨特利基。（圖片來源：Unsplash）
編按： 總統賴清德日前要求環境部推動「都市林」，並將種樹納入國家氣候調適策略。然而，都市植樹不只是種下樹苗，更需要長期資金與管理機制支持。國立中興大學森林系特聘教授柳婉郁透過新加坡、英國、美國、日本等國案例，分析如何結合企業ESG資金、公私協力與數位工具，讓都市森林從政府工程走向全民參與的綠色基礎建設。
繼上篇介紹新加坡、英國、美國與日本的都市植樹案例後，本篇將進一步分析加拿大道明銀行（TD Bank）及美國都市森林碳權機制的實務經驗，統整國際資金模式，並回頭檢視台灣如何建立可持續運作的都市植樹資金與參與機制。
5. 加拿大TD Bank：集結企業資金、員工志工與社區參與
加拿大道明銀行（TD Bank）的TD Tree Days計畫，是目前全球最成熟的「企業資金 + 員工志工 + 社區參與」三位一體都市植樹模式。每年9至10月，TD Bank透過旗下慈善機構TD Friends of the Environment Foundation（TD FEF），在北美各都市舉辦義務植樹活動，邀請TD員工、其親友及社區民眾共同參與都市與郊區綠地的植樹與綠地復育。自2010年以來，TD Tree Days累計動員逾4.4萬名志工，種下超過55萬棵樹木與灌木。2025年，TD額外提供逾100萬美元資金支持相關計畫。
TD Tree Days的運作機制精心設計了多層次的資金與執行結構：TD Bank透過全球企業公民平台TD Ready Commitment提供資金，協助在地環保組織購買樹苗、準備種植場地；在地NGO可申請TD Tree Days計畫補助，每個計畫補助額度為5,000至1萬2,000美元，但附有嚴格條件，必須在中低收入社區進行、種植成熟後高度達35英尺以上的中大型喬木、每個活動種植數量達30至50棵以上，並優先開放TD員工擔任志工。在美國，TD Tree Days更與Arbor Day Foundation合作，由各地在地組織透過申請程序入選後主辦植樹活動，TD提供資金並號召員工志工參與，形成全國性的植樹動員網絡。
TD Tree Days的兩個在地案例尤其值得關注：加拿大夏洛特鎮在2022年遭熱帶風暴Fiona侵襲、痛失大量百年老樹後，TD Tree Days連續多年在同一公園舉辦植樹活動，成為都市樹冠復育計畫的穩定支援力量，計畫目標是在2034年前種植8萬4,000棵樹；加拿大英屬哥倫比亞省蘭里市的環保組織LEPS，則與TD Tree Days合作在鮭魚河沿岸種植千棵樹木，成功抑制入侵種蔓延、提升棲地多樣性。TD模式的核心啟示是：企業不只出錢，還動員了人，資金和志工制度綑綁在一起，使每一分支出都能同時轉化為員工ESG參與記錄、社區互動資本，以及都市綠化的具體成果，三重效益遠超過純粹的金融捐助。
圖6、加拿大道明銀行TD Bank（Toronto-Dominion Bank）發起TD Tree Days。
6. City Forest Credits：從傳統捐款走向碳權與影響力投資
在企業資金挹注都市森林的各類模式中，City Forest Credits（CFC） 代表一種結合碳金融與影響力投資的新興機制。美國CFC是全球第一個專注於都市森林的非營利碳權與影響力認證機制，其核心理念是將都市樹木視為綠色基礎建設，使其碳吸存、雨水管理、空氣品質改善、公共健康與社區韌性等多重效益，能透過標準化方法被量化、驗證並轉化為企業可支持的投資標的。
相較於傳統一次性的 Corporate Social Responsibility （CSR，企業社會責任） 捐款，CFC的創新之處在於將都市樹木轉換為 carbon credits （碳信用或碳權），並透過第三方驗證後出售給企業，使企業ESG （環境、社會與治理） 資金能回流至都市植樹、樹木養護與森林保護。換言之，CFC不是單純募集善款，而是建立一套可持續、可驗證、可追蹤且可回流的都市森林財務機制。以美國伊利諾州（Illinois）的Highland Park案例來說，該市在芝加哥區域碳計畫（Chicago Region Carbon Program）下，於2019年6月至2022年6月間，在公共道路權範圍內種植809棵樹，並將這批新植樹木納入都市森林碳權計畫。
CFC的Highland Park case study將其視為都市森林碳權融資工具的早期示範案例。該專案預估26年總碳效益約為1,604噸CO2，年雨水截留效益約為3,932立方公尺；碳權採分期發放，初始核發160噸，後續則依第4年、第6年、第14年與第26年分期核發，以確保樹木確實存活、成長並產生預期碳效益。Highland Park案例的關鍵意義在於，它建立了「種樹、產生碳權、取得收入、再投入更多樹木與養護」的自我強化資金循環（Self-reinforcing system）。企業資金因此不再只是一次性捐贈，而是透過制度化碳權機制，成為長期支持都市森林擴張與維護的財務來源。
Highland Park等早期案例之後，CFC模式逐步擴展至美國多個都市與都會區。其碳專案登錄系統（Carbon Project Registry）與影響力專案目錄（Impact Project Directory） 中，已可見紐約、鳳凰城、休士頓、波士頓、芝加哥、洛杉磯、亞特蘭大等大型都市案例，也涵蓋得梅因、路易維爾、底特律、明尼阿波利斯等中型都市，並進一步延伸至都會區周邊的森林保全、流域復育與都市邊緣林地保護專案。這顯示都市森林碳權並非僅限於核心市區街道樹，而是可擴展至都市與周邊生態系統的整體治理。
CFC模式對台灣的啟示在於，未來企業資金挹注都市樹木時，不應只停留在「認養樹木」或「捐款種樹」層次，而可逐步發展為「都市樹木效益憑證」或經驗證影響力（Verified impact） 報告。在碳權制度尚未成熟前，可先建立非碳權型的影響力揭露機制，例如揭露每筆企業資金對應多少棵樹、多少年養護、多少降溫潛力、多少雨水截留量，以及多少社區參與人次。待方法學、監測制度與第三方驗證機制成熟後，再進一步銜接自願性減量機制或都市森林碳權制度。
整體而言，City Forest Credits的出現，象徵都市森林資金模式正從「善意捐贈」走向「可量化、可驗證、可投資」的碳金融與影響力投資階段。對台灣而言，若能結合政府公信力、企業ESG資金、都市樹木資料平台與第三方驗證制度，將有機會建立屬於本土的都市森林永續資金循環。
圖7、美國都市林碳權專案。
4種資金模式的比較分析
綜觀上述國際案例，企業資金進入都市植樹領域的路徑可歸納為4種清晰的模式，每種模式都有其適用場景與核心優勢：
1. 公私協力募資型
由中央或地方政府與非營利組織建立具公信力的募資平台，企業出錢，社區共同種植與管理。新加坡Plant-A-Tree / Garden City Fund是最完整的範本，其成功關鍵在於政府以公信力背書，讓企業捐款有明確的ESG認列依據，再透過親身體驗強化企業與樹木的情感連結。這個模式最適合政府信任度高、都市森林管理能力強的環境。
2. 企業CSR／志工型
企業以CSR或ESG名義提供經費，並動員員工與居民共同植樹，代表案例是加拿大TD Tree Days。這個模式的核心價值不在種了多少棵樹，而在動員了多少人，員工志工參與是組織文化建設的投資，社區互動是品牌形象的深耕，長期累積的志工數據是ESG報告的有力佐證。
3. 配對補助型
由政府提出配對資助（Matched funding），企業、社區、建物所有者共同出資改善都市綠化。這種模式有效放大有限的公共資源，也讓企業投入感受到政府的誠意與承諾。倫敦Trees for Streets的部分機制具有這種配對邏輯的影子。
4. 碳權／影響力投資型
企業不是單純捐款，而是透過都市樹木碳權或影響力認證，把資金長期導入都市森林，代表案例是美國City Forest Credits。這是4種模式中資金效益最具乘數效應的，但門檻也最高，需要健全的第三方驗證機制、碳權法規框架，以及企業的碳管理能力。
圖8、企業與都市林合作之4種方式
台灣都市樹木之綜合建議
3層架構：企業、市民、中介夥伴
台灣有機會整合上述4種資金模式建立本土化平台「我的都市樹」App。根據國際案例的啟示，建議採用3層架構設計：
第一層是企業ESG資金媒合：參考新加坡、加拿大TD、美國City Forest Credits，讓企業可依自身需求選擇不同投入方式：捐助型（直接捐款）、活動型（組織員工志工）、配對型（政府或其他企業配對）、碳效益型（購買都市樹木碳信用）。特別重要的是，企業認養的對象不應只是一棵樹，而應可選擇認養社區樹木維護計畫、修剪計畫、風災高風險路段強化計畫，更符合台灣都市樹木在颱風情境下的實際治理需求。
第二層是市民認養與維護：參考雅典與溫哥華的公民科學模型，民眾透過App看到樹木位置、樹種、樹況、近期待辦事項，可記錄澆水、執行簡易巡檢、上傳照片、回報異常。國際案例普遍將市民任務設計為低風險、標準化、簡單可操作的內容，包括澆水、觀察、拍照、回報，而不鼓勵民眾自行進行高風險的修剪作業。這個邊界的清晰界定，是確保市民參與可持續的關鍵。
第三層是中介合作夥伴網絡：參考美國紐約與洛杉磯的Trees for Cities模式，由可信賴的非營利組織、學校、里辦公處、社區組織承接地方執行。中央平台負責資金整合、資料管理、績效揭露；地方夥伴負責植栽、巡護、社區動員與志工管理。這個分工可避免所有責任壓在政府機關或企業身上，也讓在地知識和社區信任關係得以充分發揮。
圖9、我的都市樹APP系統設計架構概念
5項關鍵設計要素
- 建立具公信力的資金平台：建議環境部與金管會合作，共同提供稅務誘因，使企業捐款可計入ESG揭露，解決「洗綠疑慮」的根本問題。
- 讓樹木具備可識別性與可追蹤性：App應為每棵企業贊助樹木提供數位身分（樹種、位置、健康狀態）、地理定位與定期成長照片，滿足企業ESG報告所需的可量化佐證，也讓企業管理層可以向董事會展示有形成果。
- 設計企業員工的實體參與機會：新加坡與倫敦的案例一再顯示，種樹儀式與志工澆水活動大幅提升企業的參與黏著度，遠優於純捐款模式。App應設計「企業認養特定社區路段」功能，結合定期志工活動，讓贊助行為從一次性交易轉化為持續性關係。
- 委託學研機構建立台灣版都市樹木效益計算工具：紐約模式的成功說服關鍵是「每投資1元，可獲得500%以上的環境與社會效益回報」。台灣應建立本土化的效益量化框架，涵蓋碳吸存、雨水截留、降溫效益、空氣品質改善、公共健康、房地產增值等多個面向，作為吸引企業資金的說服基礎。
- 探索都市樹木碳權機制的可行性：City Forest Credits的美國經驗顯示，都市樹木碳權市場是可以從零建立的：從一個試點都市的800棵樹開始，逐步擴展到全國性的碳金融框架。台灣可考慮在現有的自願性碳市場框架下，試行「都市森林碳信用」機制，讓企業的植樹投入從一次性CSR支出升級為可產生長期財務回報的綠色資本配置。
圖10、都市樹平台資金來源與參與機制設計建議
對應台灣每棵社區樹木的數位身分證（樹種、位置、健康狀態）；上傳照片功能，對應企業或民眾認養後定期回傳的養護紀錄；Plot-a-Tree標記，對應企業贊助樹木在地圖上以品牌圖示顯示的ESG可視化工具；Treemail寫信功能，對應企業或民眾與「自己的都市樹」建立情感連結的黏著度機制；篩選器功能，可新增「需要養護」、「待認養」、「企業認養中」等狀態標記；巡查人員行動應用程式，對應民眾通報樹木狀況（傾斜、病蟲害）直接回饋管理系統的公民科學機制。
我國的「我的都市樹」APP的最終願景，是將政府的專業樹木資料庫與市民的日常參與行為整合在同一個平台上，讓每一棵樹同時是管理單位的資產紀錄、企業的ESG標的物，也是市民願意主動關心的生命個體。
都市森林是下一個世代的基礎建設
從新加坡的TreesSG到美國的City Forest Credits，從倫敦的眾籌街道樹到東京的AEON企業社有林，這些案例共同描繪了一幅清晰的圖景：都市森林正在從政府的綠化工程，轉化為多方資金協作的綠色基礎建設投資。推動這場轉型的不是單一技術突破，而是一系列制度創新的協同作用，公信力平台的建立、數位追蹤工具的普及、碳市場機制的延伸、企業ESG揭露要求的強化，以及公民科學參與的深化。
台灣面臨的挑戰是特殊的：颱風、高溫、都市熱島、老齡樹木管理風險交織在一起，使得都市樹木的治理比溫帶都市更為複雜。但這也意味著，台灣的都市樹木效益論述可以更豐富：不只有碳吸存，還有降溫、防颱、防洪、公共健康，每一項都可以轉化為吸引企業資金的論據。
都市森林是下一個世代的基礎建設。它不需要鋼筋水泥，只需要土壤、陽光、水，以及讓企業資金、市民參與與政府治理能夠協同運作的制度平台。「我的都市樹」APP，或許正是台灣構建這個制度平台的起點。
參考文獻
- AEON Environmental Foundation. （2026）. Aeon Forest Program in Kimitsu City （2021~）.
- AEON Environmental Foundation. （2026）. Tree Planting Activities in Japan.
- AEON Environmental Foundation. （2026）. Tree planting.
- City Forest Credits. （2023）. CRCP-Highland Park Case Study.
- City Forest Credits. （2026）. City of Highland Park - Urban Forest Rejuvenation.
- Garden City Fund. （n.d.）. About Plant-A-Tree Programme.
- GovTech Singapore. （2018）. The inside story of how NParks mapped 500,000 trees in Singapore on TreesSG.
- Keppel Corporation. （2020）. Keppel Corporation pledges to plant 10,000 trees in Singapore.
- National Parks Board Singapore. （2026）. TreesSG Home Page.
- NYC Parks. （2026）. MillionTreesNYC.
- TD Tree Days. （2026）. TD Tree Days
- Trees for Cities. （2026）. Sponsor a street tree.
- Trees for Streets. （2026）. Trees for Streets - Let’s fill our streets with trees.
- United States Forest Service. （2014）. Constructing New York City’s urban forest: The politics and governance of the MillionTreesNYC campaign.
※ 本文為中興大學森林系特聘教授、中興大學環保防災科技中心主任柳婉郁與《RECCESSARY》合作專欄，原文標題：〈從ESG資金到碳額度，讓都市樹木成為新世代基礎建設〉。本文未經同意，不得轉載。
