一則負面新聞釀ESG評分歸零，5大QA認識S&P Global MSA新制

S&P Global今年3月更新媒體與利害關係人分析（MSA）方法學，若企業面對嚴重爭議事件未有效回應，該議題評分可能直接歸零。（圖片來源：iStock）

備受全球投資人關注的道瓊最佳類別指數（DJBIC）於近期正式公佈完整名單，而S&P Global於2026年3月全面更新媒體與利害關係人分析（MSA）方法學，這套機制從全球媒體、NGO、法律文件等多元來源持續監測企業的爭議動態，檢驗企業是否真正言行一致。若企業面對嚴重爭議事件卻未能提出有效回應，該議題的ESG評分甚至可能直接歸零，輕則拉低CSA分數，重則動搖DJBIC成分股資格的維持。

本文將完整解析S&P Global MSA的最新方法學，從負面事件如何被發現、MSA機制如何影響ESG評分，到企業的因應之道，幫助讀者建立對這套機制的完整認識。

問題1：MSA是什麼？新舊制完整比較

S&P Global的媒體與利害關係人分析（MSA）是S&P Global 企業永續評估（CSA）的核心組成之一，在S&P Global評分體系中，企業在CSA自評問卷回答固然重要，但當重大負面事件發生時，企業的真實風險管理能力將會受到最直接的考驗，媒體與利害關係人分析（MSA）正是為評估企業這項能力而生的方法；透過持續監測來自全球媒體、政府機構、NGO及法律文件等多元來源的爭議事件，即時評估企業在ESG各面向的表現，一旦企業被認定涉及重大負面事件，其ESG評分將依據標準化公式進行調整。

自2026年3月16日起，S&P Global已建立自有篩選系統，取代過去與瑞士ESG風險分析機構RepRisk的合作模式，對全球超過1萬3,000家企業（涵蓋全球市值的99%）進行持續監測。監測範圍涵蓋：

1. 全球及地區性新聞媒體
2. 政府與非政府組織報告
3. 法律文件與訴訟資料
4. 產業專業刊物

差異項目	舊制（RepRisk合作）	新制（S&P自有模型）
衝擊評級等級	分為三級： Minor（輕微） Medium（中等） Major（重大）	新增第四級：Severe（嚴峻）
重大性定義	側重對公司內部的影響（如財務損失、聲譽）	接軌雙重重大性原則，同時考慮內部與外部（利害關係人、環境）的負面影響
負面事件評估 時間	每年重新評估，若無重大更新則可能不再納入評分	評級隨年度及事件進展降級或升級
公司回應評估	較簡略，關注是否有對外溝通及採取適當措施	依據四大面向評估，並制定明確權重： 即時緩解 預防 補救 透明度
介入程度評估	僅考慮 Tier 1與關鍵供應商	針對供應鏈中的不當行為，透過距離與關鍵性兩個維度來判定企業介入負面事件的程度： 距離：指供應商與受評企業之間的層級距離，例如：直接供應商（Tier 1）、間接供應商（Non-Tier 1） 關鍵性：評估該供應商對企業營運的重要性，包含供應商佔企業採購量的比例，或該供應商對企業的銷售佔比
評分計算方式	MSA評估結果最高扣除約40% 的分數	對於Severe等級且無回應的案件，乘數可為0（即分數歸零）
ESG評分 更新頻率	定期（未達每日更新）	每日更新，更即時反映負面事件的影響

問題2：MSA如何評估負面事件？ 

MSA共針對39項主題進行分析，橫跨環境、社會、治理三大面向，同時包含對企業聲譽成影響的負面事件。

當媒體、NGO或法律文件等來源出現負面報導時，S&P Global並不會直接進行MSA分析流程，而是先透過三大門檻逐一檢視：

1. 企業責任

2. 重大性

3. 時效性

問題3：MSA怎麼判斷負面事件的嚴重性？

確認負面事件符合三大門檻後，S&P Global 會進一步從三大面向對事件進行深度評估，最終給出輕微、中等、重大或嚴峻四個等級的衝擊評級。

負面事件不會永久影響企業評分，而是依標準逐年降級或升級，若監測到新的重大進展，案件的影響力將繼續維持，甚至可能升級（如從中等升為重大），觸發重大更新的情況包括：

1. 新的訴訟或大幅增加的原告人數
2. 高階主管因案件遭解雇或辭職
3. 對環境或社會影響比初始評估更嚴重
4. 司法或非司法調查確認企業責任

調整範例：

問題4：企業可採取哪4大補救機制？

負面事件評估中，企業如何回應是影響ESG評分調整幅度的關鍵因素之一。S&P Global將企業回應分為四個等級，評估的核心不只是說了什麼，更在於實際採取了哪些行動。

當企業面臨負面新聞事件時，不應僅視其為單純的公關危機，而應透過S&P Global MSA所建立的補救機制，將回應行動轉化為具體的風險管理實踐。這套機制要求企業在事件發展的「前、中、後」三個階段展現專業作為：事前應具備完善的預防措施以降低事故風險；事件發生當下需展現即時緩解的能力，迅速控制事態並將衝擊降至最低；而在事件發生後，則須提出實質的補救機制對受影響者進行補償，並同步優化管理流程以確保不再重蹈覆轍。最終，企業的處理方式應具備高度的透明度，主動揭露完整資訊，這不僅是為了防止ESG評分因「無回應」而歸零，更是企業展現修正韌性與重建利害關係人信賴的核心關鍵。

此圖為MSA評分機制範例，企業若不回應嚴峻負面事件將導致分數歸零。

問題5：企業如何建立ESG風險管理機制？

面對S&P Global MSA評估機制轉向「每日更新」且「直接衝擊評分」的嚴峻趨勢，濰森永續顧問建議企業應跳脫傳統被動公關模式，從以下三大維度建構全方位的ESG風險防禦體系：

1. 預防面向：深化管理機制與動態風險監測

• 優化永續治理體質： 投資人不僅關注績效，更重視管理穩定性。良好的管理機制雖無法保證零事故，但能顯著降低重大負面事件（如：職場霸凌、人權侵犯）的發生率。企業應將各項永續議題的管理方針落實於日常營運。
• 建立預警式媒體動態監測：鑑於S&P已建立自有篩選系統進行每日監測，企業須提升對社會議題的敏銳度。建議將外部媒體資訊進行風險分級（如：參照MSA的輕微、中等、重大、嚴峻），並預先制定各等級的標準回應流程（SOP），避免在爭議發酵初期因反應遲緩而導致評分受損。
• 強化供應鏈與子公司的風險防禦：MSA新制已將監測範疇延伸至供應鏈，並透過「距離」與「關鍵性」兩個維度評估企業介入程度。企業應將負面新聞回應機制納入供應商稽核與新供應商篩選準則，要求關鍵供應商（Tier 1）及重要子公司建立同步的ESG風險回報系統。

2. 事件發生：落實四大回應指標，避免評分歸零

• 終結「冷處理」策略：過去企業慣用的息事寧人或冷處理，在MSA新制下將面臨極大風險。對於Severe（嚴峻）等級且無有效回應的案件，其 ESG評分乘數可能直接歸零。
• 對接S&P四大回應指標：當衝突發生時，企業的回應內容應精準涵蓋：
  • 即時緩解：展現快速控制事態的能力。
  • 預防措施：說明未來如何防止類似事件再度發生。
  • 補救機制：針對受損利害關係人提出的實質補償。
  • 透明度：資訊揭露的完整性與主動性。 唯有展現「具備行動力」的回應，方能有效止血並維護利害關係人的信賴。

3. 後續管理優化：動態追蹤與機制

• 動態降級管理：負面事件的影響是動態的，會隨時間與新事證調整。企業應在事件後持續追蹤改善進度。若能透過司法或調查確認責任釐清，或展現長期改善成效，將有助於MSA案件的嚴重程度下降，進而恢復ESG原始評分。
• 接軌雙重重大性原則： 企業應重新審視內部風險控管，不僅評估事件對公司財務與聲譽的衝擊，更要從「雙重重大性」角度出發，評估事件對環境與社會的外部影響，這正是MSA新制評估嚴重程度的核心邏輯。

企業唯有認清自身的不完美，並在變革的挑戰中建立即時回應與修正的韌性，才能在追求永續完美的道路上穩定前行。

MSA新制方法對企業的影響

※ 本文為濰森永續執行長陳厚儒投書。原文標題：〈負面事件可能讓你的ESG評分歸零？MSA 新制你準備好了嗎？〉

---

（觀點文章呈現多元意見，不代表《RECCESSARY》的立場）

《RECCESSARY》長期徵稿，針對新能源、減碳議題，需要您的獨特觀點，歡迎各類專業人士來稿一起交流。投稿請寄reccessary@gmail.com，文章若採用將經編輯潤飾。