台北市長蔣萬安（右）在5月27日出席輝達慶祝NVIDIA Constellation專案的員工大會。（圖片來源：台北市政府）
每逢選舉，「缺電」與「錯誤能源政策」總會重新占據媒體版面。台北市長蔣萬安與立委沈伯洋近期圍繞北士科、輝達與台灣供電問題展開攻防，使「缺電」再度成為選舉語言。然而，這場爭論若只停在「台灣缺電」或「台灣不缺電」，很容易錯過真正需要處理的問題。
更直接地說，兩位候選人所說的「缺電」，到底指的是什麼？是某一天、某一個時段的備轉不足？是未來夜尖峰的調度壓力？是北部區域輸電瓶頸？還是大型 AI 與半導體投資帶來的新增負載？如果定義不清，缺電就只會淪為政治標籤，無法成為嚴肅的能源政策討論。
台灣今日的供電挑戰，已經不能只用發電總量夠不夠來理解。真正需要被攤開檢驗的，是三個更具體的問題：夜尖峰是否正在走鋼索，南電北送是否已出現區域失衡，AI 與半導體新增用電是否被透明納入規劃。
考驗1：夜尖峰走鋼索
過去以核能、燃煤、燃氣等可調度電源為主時，日尖峰備轉容量率較能代表整體系統餘裕。但隨著太陽光電快速增加，白天與夜間的供電結構開始出現明顯差異。晴朗日的日尖峰時段，太陽光電可以提供接近三成的即時發電，使白天備轉容量率看起來相對寬裕；太陽下山後，光電出力快速下降，系統壓力隨即轉往夜尖峰。
從數據上來看，太陽光電近年快速增加，確實有效緩解白天尖峰壓力。2025 年太陽光電裝置容量已達 15,474MW（千瓩），占總裝置容量 22.2%，但其貢獻高度集中於日照時段。容量因數也能看出同樣的結構限制。2025 年太陽光電容量因數約 12.3%，相較之下，燃氣容量因數達 73.5%，燃煤為 59.6%。光電可以在白天有效支撐系統；到了夜間，仍需要燃氣、燃煤、抽蓄、儲能、需量反應或其他可調度資源接手。白天光電越多，傍晚以後越需要足夠的可調度容量與快速爬坡能力。這就是高光電占比系統必然面對的「鴨子曲線」問題，白天淨負載下降，傍晚光電退場後，傳統機組與儲能系統必須快速補上缺口。
台電近年的說法也顯示，夜尖峰已成為供電調度重點。2026 年 4 月，台電董事長曾文生指出，今年尖峰負載預估達 4294 萬瓩，夜尖峰負載達 3853 萬瓩，可能創下歷史新高；在機組正常情況下，日尖峰備轉容量率可維持 10% 以上，但夜尖峰備轉約為 7% 以上。
經濟部「113 年度全國電力資源供需報告」已把夜尖峰列為規劃重點，預估未來10年用電平均年成長率為 1.7%，2025 至 2034 年燃氣機組將淨增加約 12.2GW。在年度規劃指標上，2025 至 2029 年夜間備用容量率約為 11.6% 至 14.2%。從台電到經濟部的說明和規畫，不難顯示政府供電規劃已把夜尖峰列為重點，未來幾年的壓力也將集中在太陽光電退場後的夜間時段。
近年用電成長也超出早年政策假設。經濟部2026年4月說明，2025 年再生能源占比20%的原始目標，是依據2015、2016年經濟成長率推估，當時估計2025 年發電量約為2,575 億度；但2025年實績發電量達2,889億度，比原估高出 314 億度，經濟部形容這相當於4.5部燃氣新機組的年發電量。意味著供給端建設固然重要，需求端也因半導體、電子業與製造業成長而持續推高。
考驗2：失衡的南電北送
第二個關鍵議題是失衡的南電北送，且全國有電不代表一定送得到北部。電力系統受到電廠位置、輸電線路、變電所、區域負載與事故條件限制，根據台電公開資料，2026年中北融通總傳輸能力為3,100MW，預估尖峰潮流量為2,268MW，可傳輸能力只剩832MW；南中融通總傳輸能力為4,400MW，可傳輸能力為 3,242MW。這些數字說明，跨區輸電有明確物理上限，南部有電也不能無限制送往北部。
換句話說，若北部或支援北部供電的關鍵電源發生事故，且事故規模超過剩餘可傳輸能力，就可能出現全國總量仍有電、特定區域卻送不進去的局部供電風險。這屬於區域電網韌性問題，不能用單一全國備轉容量率概括說明目前供電無虞。
北士科供電爭議也應放在這個脈絡下理解。北士科真正暴露的，是全國電力、區域輸電與城市基礎設施三者不同步。中央可以規劃新增燃氣機組，也可以提高再生能源與儲能建置；地方若沒有加速或著力推動變電所與末端配電，電仍然送不進園區。輝達、AI、資料中心與高階研發需要的，不只是一場招商記者會，而是可被驗證的用電需求、變電所時程與區域電網承載能力。
.jpg)
專家認為，跨區輸電有明確物理上限，南部有電也不能無限制送往北部。（圖片來源：iStock）
台北市的問題尤其明顯。台北是全台最密集的用電城市之一，集中政府機關、商辦、醫療、捷運、百貨、科技總部與未來 AI 應用需求；但本身受限於高度都市化發展及土地價值昂貴的問題，轄內發電能力有限，且人口密集也使得長期在變電所等必要設施存在政治阻力。城市一方面享受高度用電便利，另一方面又把電力設施視為嫌惡設施，最後只能依賴外縣市發電與輸電。高用電、低能源自主的城市，必須回答如何承擔自身基礎設施責任。這才是首善之都應該面對的能源空間正義問題。
蔣萬安市長若把北士科供電問題主要推給中央能源政策，論述並不完整。中央當然必須負責電源開發、能源結構、燃氣接收站、再生能源、儲能與電網韌性；但都市計畫、土地協調、都審程序、居民溝通與變電所落地，都是地方政府無法迴避的責任。台北若要招商輝達、AI、資料中心與高階研發產業，就必須誠實告訴市民，這些產業除了辦公室、交通與土地，也需要穩定、龐大且可擴充的電力基礎設施。
考驗3：AI用電需求不透明
第三個風險，是 AI 用電需求不透明。半導體與 AI 資料中心都不是一般商辦用電。先進製程採取連續生產，製程中斷可能造成巨大損失。半導體廠具有高度連續生產特性，製程與廠務系統難以任意中斷，屬於接近基載型的穩定負載。
DSET 的半導體水電分析報告指出，新竹寶山二期、中科二期、南科楠梓等 2 奈米相關用電負載分別為 1.22GW、0.925GW、0.421GW，合計約 2.566GW。報告也認為，若新增電源能按規劃上線，2025 至 2035 年總量供電仍可支應；但在 2 奈米投產初期的 2025 至 2027 年，夜尖峰備轉容量率可能偶爾略低於 6%。這說明問題不在於一句缺電或不缺電，而在於新增負載是否被誠實納入規劃。
若台灣未來還要承接大型 AI 資料中心，供電壓力會更尖銳。美國近年的 AI 資料中心規模，已經從過去幾十 MW 的傳統資料中心，擴大到 GW 等級。Meta 在路易斯安那州 Richland Parish 的資料中心，官方說法是將提供超過 2GW 的運算容量；OpenAI、Oracle 與 Related Digital 在密西根州 Saline Township 的 Stargate 案場，也宣布規劃超過 1GW 的容量，並屬於 OpenAI 與 Oracle 先前宣布新增 4.5GW Stargate 容量的一部分。這類數字不宜直接等同於電網接入負載，但足以顯示 AI 基礎設施正朝 GW 等級擴張。
各縣市若要爭取 AI 產業，不能只談土地，必須同步揭露電力容量、變電站、輸電線路、冷卻用水與區域電網規劃。（圖片來源：iStock）
把這些規模換算成台灣電力單位，會更直觀。1GW 等於 100 萬瓩。台電興達燃氣更新改建計畫規劃 3 部燃氣複循環機組，總裝置容量 390 萬瓩，平均每部約 130 萬瓩；核三 2 號機裝置容量則為 95.1 萬瓩，約等於 0.951GW。
也就是說，一座 1GW 級 AI 資料中心，光看裝置容量就約等於 0.77 部 130 萬瓩燃氣機組，或約 1.05 部核三單機。若從年用電量看，1GW 若全年 24 小時連續運轉，一年用電量約為 87.6 億度；2GW 約為 175.2 億度。
雖然目前僅以裝置容量的粗略規模感換算，尚未納入備轉、歲修、線損、輸電瓶頸、可靠度標準與資料中心本身備援要求。但想提醒的是，各縣市若要爭取 AI 產業，就不能只談土地、租稅、就業與招商話術，也必須同步揭露電力容量、變電站、輸電線路、冷卻用水與區域電網規劃。
能源安全的關鍵：整合電源、電網與城市治理
立委沈伯洋若只用日間備轉容量率反擊「台灣不缺電」，同樣不夠完整。比較精準的說法應該是：台灣未必處於全國性、總量性的立即缺電狀態，但確實面臨夜尖峰、區域輸電與局部電網設施不足的複合壓力。只挑白天光電充足時的備轉容量率，會低估夜間調度壓力；只談全國發電總量，會忽略北部輸電瓶頸；只說中央供電無虞，也會放過台北市長期拖延變電站與電網設施的地方治理責任。
更深層的問題在於，台灣能源政策討論經常被切割成單一議題。有人只談缺電，有人只談變電站，有人只談核電，有人只談光電，有人只談燃氣。但電網是一套從供給、傳輸到需求的系統關係。單點式討論容易製造政治焦點，卻無助於處理國家與城市面臨的真實問題。電源開發、區域輸電、配電設施、產業用電、地方治理與社會溝通，必須放在同一套系統中檢視。
真正成熟的政見或城市願景，不應只有「台灣缺不缺電」。日間備轉容量率很重要，但夜尖峰也要納入討論；太陽光電緩解過去政府長時間最頭痛的日尖峰問題，也帶來夜間退場後的調度挑戰；燃氣機組有助於調度，卻牽涉天然氣安全、碳排與接收站爭議；核電重啟涉及安全審查、核廢料、機組壽命與社會信任。真正的能源安全，必須同時處理電源、電網、儲能、需量反應與地方基礎設施治理。
若沒有發生大型意外，所謂「缺電」未必會以全台大停電的形式出現。它也可能以更局部、更結構性的方式累積，例如某個園區電送不進去，某個都會區變電所卡關，某個夜尖峰備轉偏低，某個AI或半導體投資案超出既有電網承載。這些問題無法靠一句「缺電」或「不缺電」解決。
台北若要成為 AI 與高科技城市，就不能只要產業光環，卻拒絕變電所與城市能源責任；中央若要說服社會供電穩定，也不能只展示白天備轉數字，還要誠實面對夜尖峰、區域輸電與新興產業用電壓力。
台灣下一階段能源安全的真正考題，並非政治人物在辯論中誰喊得比較大聲，而是電源、電網與城市治理能否同步。缺電與否不該再是選舉口號；能不能在正確的時間、透過足夠的電網，把電送到真正需要的地方，才是未來中央與地方執政者都必須回答的問題。
※ 本文為NIRAS資深經濟顧問王穎達投書。原文標題：〈台灣缺電？夜尖峰、南電北送與真實的AI用電需求才是真正考驗〉
（觀點文章呈現多元意見，不代表《RECCESSARY》立場）
《RECCESSARY》長期徵稿，針對新能源、減碳議題，需要您的獨特觀點，歡迎各類專業人士來稿一起交流。投稿請寄reccessary@gmail.com，文章若採用將經編輯潤飾。
