專家認為，因應氣候危機與人工智慧（AI）用電需求，無須仰賴「核電3倍」。（圖片來源：台灣氣候行動網絡研究中心）
11月28日九合一地方選舉將與核能公投合併舉行，台灣氣候行動網絡研究中心（TCAN）針對公投的「核能復興」主張，9日舉辦記者會邀集能源、環境與社會科學領域專家逐一分析，指出除役與核廢問題未解、地方接受度偏低，國際上更難實現核電3倍目標，表達反對公投提案的立場。
核電排擠綠能發展，專家：核電3倍目標不切實際
根據核電公投提案方理由書，指出全球正共推核能，獲得科技、政經官方共識，聯合國氣候峰會（COP）也多次重申核能是達成碳中和不可或缺的潔淨能源，COP28期間有25國更提出「核電3倍」宣言。
對此，TCAN總監趙家緯引述經濟合作暨發展組織（OECD）核能署今年7月報告，指出若要達標，須假設既有機組延役至100年、所有大型核電計畫（含場址與技術未定者）全數完成，OECD國家興建中的核電廠量也須從過去十年平均約9GW（百萬瓩），到2030年代中期增至300GW，且小型核能反應爐（SMR）還需大規模商業化，「這並非現有的發展趨勢」。
趙家緯表示，日前COP31開幕，國際焦點仍在再生能源。COP30主席國巴西11月初提出的化石燃料汰除路徑圖指引中，核電僅被提及10次，再生能源則有67次；主辦國土耳其倡議2050年全球地熱供給增至12倍，共同主席國澳洲則支持《全球屋頂太陽能宣言》，目標2030年全球屋頂太陽光電戶數倍增至3億戶。
至於各方寄望的新型核能選項SMR，OECD核能署預估2050年SMR僅占全球核電裝置容量的5%至8%，發電成本即使量產後仍高於傳統大型核電以及當前再生能源。世界核能協會也坦言，SMR商業化成熟度不足，燃料供應、監管與核廢管理體系皆待建立。
公投支持理由書也提及，唯有將核能作為基載，搭配再生能源才可以實現全天候無碳電力（24/7 CFE），海洋大學永續發展碩士在職學位學程助理教授顏東白反駁，指出在電網調度方面，若優先調度缺乏彈性的核電機組，將迫使風光削減出力、降低投資誘因。台灣應優先加速綠能、儲能與彈性電網建設，而非投入成本高昂、建設緩慢且可能排擠再生能源的核電計畫，拖慢淨零轉型。
趙家緯表示，9日COP31開幕，國際焦點仍在再生能源。（圖片來源：簡報）
核電重啟挑戰不只技術，核廢與地方接受度待解
從全球角度來看，不僅核電重啟面臨挑戰，核廢料議題也懸而未決。綠色公民行動聯盟研究員林正原指出，核能公投完全未觸及核廢問題，呼籲執政黨與在野黨都應正面回應。
林正原表示，核廢問題不只是用過核燃料的最終處置，核電廠除役同樣產生大量放射性廢棄物，且往往耗時數十年。「2026世界核能產業現況報告」指出，全球已關閉的224座反應爐中，僅25座完成除役、10座場址恢復為綠地，平均耗時近22年；2030年前還將有65座反應爐關閉。
以福島核電廠來看，目前平均每天約有4,900名工作人員在福島第一核電廠內從事除役工作，除污土總量約相當於11個東京巨蛋的體積，日本政府宣示2045年將污染土全數移出福島，但廢爐面對的880噸大規模燃料碎片目前僅取出0.9克，想以8兆日圓（約新台幣1.76兆元）在2051年完成福島核電廠退役的目標，明顯在時間與金錢上陷入高度的不確定。
「2026世界核能產業現況報告」協力作者台北醫學大學通識教育中心丁允中助理教授強調，核電重啟不能僅以民調支持度作為正當性依據。已停機的核電廠面對的是「重新運轉」，涉及技術與法律門檻，計畫核定不代表已具備發電條件。
專家舉例，美國Palisades核電廠重啟過程中陸續發現設備劣化與蒸汽產生器管束破裂風險；三哩島核電廠因輸電工程延誤，供電可能延至2031年；Duane Arnold核電廠重啟至少需投入10億美元，總成本與時程仍未確定。
支持核能與接受地方設廠更是不同問題，國際民調顯示，美國Gallup調查有45%支持在當地興建核電廠，53%反對；英國YouGov調查雖顯示51%支持使用核能，另一項英國政府調查卻僅有24%支持當地興建，35%反對。
