生物信用額度（Biodiversity Credits）是將自然保育成果量化、查證後，轉換成可交易單位的市場工具。（製圖：RECCESSARY）
聯合國生物多樣性大會（CBD COP）每兩年舉辦一次，2026年為締約方大會的第17次會議，亮點之一是提出「生物信用額度」的3項標準草案，外界普遍預期自然相關財務揭露（TNFD）可望催生市場成形。
但目前潛在價格相差12萬倍，缺乏統一方法學更引發漂綠爭議。《RECCESSARY》一文帶您認識生物信用額度與碳權的差異，以及目前市場化進程。
生物信用額度的意義？與TNFD有什麼關係？
生物信用額度（Biodiversity Credits，或稱生物多樣性信用額度）是將自然保育成果量化、查證後，轉換成可交易單位的市場工具。企業透過購買額度，支持森林復育、野生動物保護及棲地改善，為保育工作引入民間資金。
WEF指出，全球超過一半的經濟活動中度或高度仰賴大自然，但過去50年來，野生動物數量已減少69%，約有100萬個物種瀕臨滅絕。美國大自然保護協會（The Nature Conservancy）統計顯示，全球生物多樣性資金缺口高達每年7,000億至9,000億美元（約新台幣20兆至26兆元）。
台灣企業近年開始重視生物多樣性，與永續資訊揭露要求逐步擴大有關。證交所在2026年正式將「公司治理評鑑」轉型且更名為 「ESG評鑑」，並在環境面（E）首度納入與生物多樣性相關的核心指標，並鼓勵參照自然相關財務揭露工作小組（TNFD）框架，辨識企業對自然的依賴、衝擊、風險與機會。
此外，上市公司永續報告書依循的全球永續性報告協會（GRI）準則，也已納入生物多樣性相關揭露要求。不過，TNFD目前仍屬自願性框架，企業並非必須購買生物信用額度。
中華氣候變遷暨農業發展學會理事長蔡明哲在接受《RECCESSARY》採訪時強調，企業應先執行保育、取得獨立查證成果，最後才談額度核發與交易。
生物信用額度與碳權不同，彼此如何影響、應用？
生物信用額度與碳權都是希望透過市場機制吸引環境投資，進而減緩氣候變遷，但衡量方式大不相同。
碳權常以每公噸二氧化碳當量（tCO₂e）計算減碳或移除成果；生物信用額度可依物種數量、棲地面積、保育時間或生態改善程度計算，目前全球尚無統一標準。
《商業戰略與環境》（Business Strategy and the environment）期刊研究指出，全球有34項相關計畫正在進行中，各自採用不同的標準與方法，基本利害關係人包括：投資者／買家、項目開發商、標準制定機構、驗證單位、土地管理人或在地社區，以及查核與技術人員。
全球生物多樣性信用額度計畫分布圖。（圖片來源：《商業戰略與環境》期刊）
生物信用額度的主要爭議，在於不同生態系難以相互替代。例如企業破壞西班牙紅鶴棲地，卻購買孟加拉蝙蝠保育額度，是否就能抵銷生態損失？批評者認為，不同物種與棲地具有獨特價值，不能直接換算，也可能衍生漂綠問題。
對此，零碳資本共同創辦人暨總經理嚴信向《RECCESSARY》表示，市場有一派建議參考碳市場「價值鏈外減緩」（BVCM）概念，將跨境購買生物信用額度視為企業對其他地區保育工作的額外貢獻，而非抵換自身造成的生態破壞。
嚴信認為，以自然為本解方（NbS）是較務實的切入點。例如森林復育或土壤碳匯專案，除了有減碳效益，也可能改善棲地與物種多樣性。若有可靠的量化工具，驗證共同效益，則有機會提高企業投入的誘因。
蔡明哲也認為兩者可以結合，但必須分別符合方法學要求，不能將同一成果任意重複主張，避免重複計算或誇大環境效益。
生物信用額度價格差12萬倍，3家組織如何定價？
生物信用額度市場仍在起步階段。根據生物信用額度聯盟（BCA）彙整的資料，不同計畫每單位價格介於5美元至60萬美元，價差達12萬倍，並點名了3個在定價機制上相對明確的組織：
除了上述3家機構外，全球也有多家開發商投入自願性生物信用市場，包括英國的CreditNature、ValueNature、Replanet、Environment Bank，哥倫比亞的Terrasos，紐西蘭的Ekos，瑞士的South Pole，澳洲的Wilderlands，以及瑞典的Orsa Besparingsskog等。
台灣推動生物信用額度方法學，盼建立亞洲共同標準
麥肯錫顧問公司（McKinsey）指出，若要實現「自然正向成長」（Nature-positive growth），關鍵在於能否將有效量化。與碳排放相比，生物多樣性的衡量範圍更廣泛且複雜，未來仍需時間找出標準，才能使市場成形，真正吸引企業投入。
國際生物信用額度市場尚未成熟，也讓台灣有機會從方法學制定的方向切入。
蔡明哲等學者推動自然資本信用額度相關方法學，並結合銀行業及金融資源，希望將台灣的生態保育經驗轉化為可衡量、查證的成果，進一步促進亞洲國家在方法學上的合作與接軌。
生物信用額度能否成為下一個環境金融市場，關鍵不只是交易量或價格，而是能否證明每一筆資金確實改善自然環境，並建立可信賴的查證與揭露制度。
資料來源：BCA、WEF、IIED、Wiley、Mongabay(1)、(2)、Think Landscape、臺北市生物多樣性資料庫
※ 本文不提供合作夥伴轉載使用
