新能源與碳市場資訊平台《RECCESSARY》與淨零資訊平台《EnergyOMNI全能源》20日起連兩天舉辦「第二屆2026全能佈局・碳贏未來」論壇，邀請Bloom Energy、續翔節能、宇陽能源代表出席分享第一手的市場觀察。（攝影：林昆輝）
淨零轉型與人工智慧（AI）推升用電需求，企業尋求能源解方已不再侷限太陽能、風力發電。「第二屆2026全能佈局・碳贏未來」論壇第二日聚焦燃料電池、節能、沼氣、碳捕捉、永續航空燃料（SAF）及碳權等工具，與會者普遍認為，多元能源正形成新的低碳商機，但技術能否落地，仍取決於政策、成本與市場需求能否接軌。
企業先節能再談買綠電，多元能源補足缺口
全球燃料電池龍頭Bloom Energy的勞成琰博士指出，燃料電池（Fuel Cell）可在用電端穩定發電，不受天候影響，且占地較小，不必透過國家電網的「孤島供電」模式，可作為資料中心、半導體等用電大戶的分散式能源選項。
續翔節能總經理、艾涅爾電力用戶開發副總王翊愷則強調，「最綠的電，就是省下來的那一度電」，企業不應一開始就把焦點放在購買綠電，而應「先做瘦身、再做綠電」，先透過設備汰換、智慧控制及能源管理降低需求，才能減少後續綠電採購與碳管理成本。
宇陽能源總經理方耀華則從沼氣發電切入，指出農業、畜牧業及有機廢棄物不只是環境負擔，也可轉化為可調度的再生能源。只是台灣原料來源分散，且涉及廢棄物、農業、能源與地方治理，若缺乏跨部會協調與穩定收料機制，單靠電價誘因仍難形成規模。
宇陽能源估算，沼氣發電可以提供長期穩定的經濟效益。（圖片來源：宇陽能源簡報）
電力穩定、低碳與成本如何取捨？專家各有答案
綜合座談是本次論壇的一大亮點。主持人、《RECCESSARY》創辦人黃公暉以「便宜、低碳、穩定」構成的能源三角形為題，請3位與談人思考：當三者難以同時兼得時，應如何排序？不同答案，也反映出各自技術的市場定位與對能源轉型的看法。
王翊愷將穩定供電放在首位，其次是低碳，最後才是價格。他認為，電力供應首先必須穩定，企業才有基礎去思考低碳或零碳的轉型，最後才是衡量價格。而當前台灣企業將價格排在首位，但如果未來綠電走向「時間電價化」，在尖峰時段下，生質能的電力價格，不見得比一般灰電還要高。
方耀華的排序同樣以穩定為優先。他強調，半導體與AI資料中心等「剛性需求」產業不可能在夜間停產，因此無法僅仰賴受氣候影響的風、光發電。此外，他特別提醒，討論電力成本不應該「每度電花多少錢」當作唯一的單位，而是應該包含系統成本，例如維持電網穩定性、搭配儲能系統等所負擔的成本，並將其與平準化發電成本（LCOE）做比較。
相較之下，勞成琰認為，燃料電池有機會同時兼顧便宜、低碳與穩定。不過談到成本，他也指出，目前Bloom Energy的燃料電池主要以天然氣為燃料，而相比電力價格，天然氣價格波動相對較小，只是台灣的電價受到管制，才沒有真正顯現其差異。
談及最希望調整的政策，方耀華認為，電力制度應更充分反映綠電的時間價值、穩定價值與減碳價值，讓沼氣等具備基載特性的綠電，在夜間等特定時段能獲得合理的價格回報，進一步提升投資誘因；勞成琰則認為，台電及電網相關成本也應更如實反映在電價中，同時鼓勵工廠發展自用發電，帶動分散式能源擴大。
王翊愷則將焦點放在再生能源案場與電廠的申辦效率，期待政府簡化相關申辦流程，並由中央單位集中處理，降低地方行政官員卡關或弊案造成的投資延宕。
從SAF到碳權採購，企業面臨不同成本考驗
21日下午論壇聚焦低碳商機，邀請台灣經濟研究院、星宇航空與華翰物產3位與談人，分別從碳捕捉、利用與封存（CCUS）、永續航空燃料（SAF）及碳權等新興低碳工具出發，探討低碳轉型面臨的成本難題，以及這些工具最終應由誰買單。
針對CCUS成本，台經院副院長左峻德分析，以台中火力發電廠1至4號機組加裝CCS設備為例，硬體建置成本（CAPEX）約3,000億元，若攤提30年發電量並計入營運成本（OPEX），估計每度電增加約1.5元，電價將從3元多升至4元多。
相較目前每度約5至6元、成本高且供電不穩定的綠電，左峻德認為，CCS若能提供24小時穩定的低碳基載電力，仍具商業競爭力。對台積電等減碳需求高、成本承受力較強的科技大廠而言，這類電力若釋出，可能很快被市場承接，對業者而言可說是「買到賺到」。
星宇航空永續長呂佩玲則指出，航空業可直接使用的減碳工具有限，SAF雖是目前最重要的減碳選項之一，卻仍面臨價格高、供應不足兩大問題。航空公司若全數吸收成本，將衝擊營運，若完全轉嫁票價，又可能削弱旅客接受度，因此目前傾向先與供應鏈合作，共同承擔脫碳的壓力。
至於碳權市場，華翰物產永續發展暨碳交易副經理王香尹提到，不同類型碳權的成本差異也相當大。技術類碳移除（如碳捕捉與封存）的成本最高，國際交易價可達每噸100美元；自然類碳移除（如造林）約為30美元；而避免排放型碳權約10美元左右。
她坦言，單從碳權交易過程，很難判斷企業最終是否會轉嫁成本，但為了爭取國際訂單，企業可能將碳權支出視為行銷與合規的必要成本。換言之，供應商可能選擇先自行承擔碳權成本，以換取進入全球市場的「入場券」。
台灣經濟研究院副院長左峻德（左二）、星宇航空永續長呂佩玲（右二）、華翰物產永續發展暨碳交易副經理王香尹（右一）針對低碳工具成本轉嫁的議題進行討論。（攝影：林昆輝）
【2026 全能佈局・碳贏未來】論壇報導
- AI掀電力需求浪潮！台灣綠電如何突破開發、電網與資金三大考驗？
- AIDC迎能源三難挑戰，台達電、殼牌解密低碳「自備電力」與節能布局
- 永續從「宣示」走向問責，碳數據將成資本決策關鍵！企業該怎麼做？
- 風光電外的低碳解方：燃料電池、沼氣、SAF多元並進，誰該負擔轉型成本？
