泰國輸歐的CBAM產品主要集中於鋼鐵、鋁與水泥，圖為泰國出口重要門戶林查班港。（圖片來源：iStock）
歐盟碳邊境調整機制（CBAM）碳費抵扣草案於今年5月13日公布後，進口商與供應鏈業者長期關注的一項關鍵問題終於有了初步解答：亞洲國家已繳納的碳稅或碳費，未來是否能用來抵減歐盟CBAM成本？
本文將以泰國現行油品內含碳價制度為例，分析其在CBAM抵扣機制下的可能空間與灰色地帶，並結合基於市場流通配額總量（TNAC）建立的碳價模型，推估企業在完成抵扣後仍須承擔的剩餘成本。
至於另一個東南亞出口重鎮——越南，其CBAM扣抵情境與潛在影響，可延伸閱讀《RECCESSARY》分析文章。
泰國碳稅能否納入CBAM第3國碳價扣抵？
CBAM扣抵草案對燃料相關碳價保留較大認列彈性。草案指出，即使碳價並非由製造商直接繳納，只要其源於生產過程中燃料使用，申報人仍可能主張第3國已支付碳價並申請抵減。
解鎖本篇，掌握3大重點：
- 泰國每噸200泰銖碳稅嵌入油品消費稅，因源於燃料使用，CBAM草案保留扣抵空間。
- 泰國鋼鐵採電爐（EAF）並用廢鋼，CBAM現僅計直接排放，應繳成本得以壓低。
- 碳稅僅200泰銖、與歐盟碳價差距大，即使柴油占排放35.5%，扣抵效果仍有限。